До 2017. Организация трофейной (коммерческой) охоты на виды, обитающие в России и занесенные в Красную книгу РФ

В мире существуют примеры организации трофейных охот на редких и охраняемых животных с целью получения средств на их охрану, в том числе и успешные примеры. Однако насколько эта практика применима в условиях современной России?

Позиция WWF России была и остается неизменной — мы против коммерческой (трофейной) охоты на редкие виды, занесенные в Красную книгу РФ, так как охота на «краснокнижные» виды противоречит действующему законодательству. В настоящее время все виды, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, выведены (с рядом оговорок) из хозяйственного оборота. В случае если в результате природоохранных мер, а также естественного восстановления, популяция достигнет достаточного для устойчивого существования уровня численности, то вид подлежит исключению из Красной книги РФ. Лишь после этого возможно рассмотрение вопроса об организации эксплуатации — в том числе и охоты — данного вида.

WWF не поддерживает возможные изменения законодательства в целях организации трофейной охоты на включенные в Красную книгу РФ виды, так как:

• Деньги от охоты на эти виды не будут направлены на их охрану.

  При существующем законодательстве, деньги, которые поступят в казну в качестве платы за добычу животного, уйдут в бюджет, где растворятся бесследно, и совсем не факт, что возврат из бюджета на природоохранные нужды будет адекватным и пойдет на обеспечение природоохранных мер по восстановлению численности этого же вида. Поступление всех платежей за пользование природными ресурсами в бюджет есть общее требование законодательства РФ в настоящее время.

• Поступления от трофейной охоты, скорее всего, будут незначительными.

  Сторонники открытия охоты на редкие виды говорят о значительных суммах, которые готовы выплатить операторы охотничьих туров. Так, сторонники охоты на амурского тигра говорят о 150–300 тысячах долларов за тур. Но при этом забывают сказать, что эти деньги — это стоимость именно тура, а не трофея, и большая их часть пойдет не на развитие природоохранных программ, а составит себестоимость организации охоты, которая может быть очень высока, равно как и доходы фирм-организаторов охоты. Таким образом, только незначительная часть от обсуждаемых сумм теоретически сможет пойти (а может и не пойти) на охрану объекта охоты.

• Легализация охоты на «краснокнижные» виды может вызвать рост браконьерства.

  По замыслу, охотхозяйства, ориентированные, например, на тигра как объект охоты, должны играть роль воспроизводственных участков, откуда тигры расселяются на сопредельные территории, и призваны «примирить» живущих рядом человека и зверя. Однако возможна ситуация, что охотхозяйство справится с этой задачей только в пределах своих границ. А на всей остальной территории обитания тигра положение с браконьерством может усугубиться. Рассуждения почему «им» можно, а «нам» нельзя, к сожалению, являются традиционными для населения экономически неблагополучных регионов. В этом случае легальный отстрел редких видов животных может не заместить собой нелегальную их добычу, а только увеличить урон популяциям.