В ОП РФ обсудили изменения в законе “Об экологической экспертизе”
Наибольшую обеспокоенность Всемирного фонда природы вызвала статья 22 об ограничении возможности выбора экспертов общественной экологической экспертизы. По замыслу авторов законопроекта, экспертами для проведения экологической экспертизы будут выступать лишь специалисты из перечня, составленного Росприроднадзором, в установленном им порядке.
“Таким шагом авторы инициативы, вероятно, хотели обеспечить максимальную эффективность процесса, возложив ответственность за выбор экспертов на федеральный орган власти, – комментирует Татьяна Шувалова, директор программы "Регулирование охраны окружающей среды и природопользования. – Однако, фактически получается, что новый законопроект дополнительно ограничивает принцип невмешательства в деятельность общественных организаций. Работа общественного эксперта – очень трудоемкий процесс, итоги которого не вносят вклада в научную или иную карьеру, и который часто выполняется на общественных началах (т.е. бесплатно). А значит, вероятность того, что кандидаты и доктора наук, авторы научных публикаций и обладатели патентов на изобретения массово начнут проходить аттестацию у чиновников и сдавать какие-либо экзамены, чтобы получить статус эксперта – крайне мала. Более того, этот подход может привести к тому, что в процесс общественной экспертизы будут вовлечены ангажированные эксперты. Таким образом, законопроект создает возможность манипулирования итогами общественной экологической экспертизы”.
В Фонде убеждены, что общественность должна иметь право сама выбирать экспертов, руководствуясь общепризнанными показателями квалификации, такими как диплом, ученая степень, стаж профессиональной деятельности, научные публикации.
Кроме того, авторы законопроекта предлагают добавить пункты об аттестации государственных экспертов. По мнению участников мероприятия в Общественной палате, этот шаг лишь усложнит задачу поиска исполнителей, т. к. работа в такой комиссии - это трудоемкий процесс, который никак не засчитывается для научной работы и не подразумевает существенных материальных стимулов со стороны государства. Учитывая это, целесообразность аттестационного процесса государственных экспертов вызывает те же вопросы и сомнения, что и аттестация экспертов общественной экспертизы. Здесь же необходимо отметить вероятность того, что эксперт, обладающий специальными познаниями, необходимыми для оценки конкретного объекта ГЭЭ, просто не найдется в реестре. Что делать в этой ситуации, законопроект ответа не дает. Новые положения, таким образом, могут поставить на стоп многие проекты, из-за чего и сам бизнес может потерпеть миллиардные потери.
Также законопроект предлагает внести изменения в порядок одобрения заключения государственной экологической экспертизы. А именно – уточнить понятие “квалифицированное большинство списочного состава”, которым такое заключение должно быть принято, заменив его на “две трети”. Общеизвестно, что квалифицированное большинство может составлять как две трети, так и три четверти. Учитывая важность принимаемого документа и его определяющее значение для жизни и здоровья граждан, было бы правильно заложить в законе необходимость его одобрения бОльшим количеством голосов, то есть тремя четвертями.
Фото в анонсе: (с) Евгений Егидарев / Всемирный фонд природы.