Мы хотим, чтобы сайт WWF был для вас удобным и интересным. Чтобы стать лучше, мы работаем с веб-аналитикой. Для сбора аналитических данных используются файлы cookie. Вся информация полностью конфиденциальна и никогда не передается третьим лицам. Подтвердите ваше согласие с политикой в отношении cookie или узнайте о технологии подробнее.
Я принимаю
Помочь
Наша работа
Устойчивое лесопользование
Образовательная деятельность
Регионы
ВЫ МОЖЕТЕ ПОМОЧЬ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Премия рунета 2017
Премия рунета 2017

Отстаивание охранной зоны ООПТ Волжско-Камского заповедника

Пример судебного дела по отстаиванию охранной зоны ООПТ Волжско-Камского заповедника показывает, что судебные решения могут быть неоднократно отменены вышестоящими инстанциями. 

Кабинетом Министров Республики Татарстан в 2011 году было вынесено Постановление, на основании которого земельные участки охранной зоны Волжско-Камского заповедника должны были быть включены в границы села Бело-Безводное для жилищного строительства.

Прокурор Республики Татарстан обратился в районный суд города Казани и отменил данное постановление.

Однако вышестоящий суд кассационной инстанции решение районного суда города Казани отменил и вынес новое решение, отказав прокурору в удовлетворении требований.

Спорный вопрос заключался в том, что в государственном кадастре недвижимости Республики Татарстан отсутствовали сведения о территориальной (охранной) зоне, где расположены данные земельные участки, из чего суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что охранная зона ООПТ не установлена.

Однако директором ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» была подана кассационная жалоба в вышестоящую инстанцию с соблюдением сроков, и представлением всех необходимых доказательств в подтверждение своей позиции.

Правильное применение заявителями природоохранного законодательства - ссылки на закон об ООПТ, Земельный Кодекс, а также Положение об охранной зоне «Волжско-Камского государственного природного заповедника», привело к вынесению Верховным Судом РФ  решения, которое защитило земли охранной зоны ООПТ.

Стоит отметить, что особую роль при вынесении окончательного положительного решения сыграло Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника. Подробно прописанные пункты данного положения суд смог использовать для вынесения своего решения в пользу заповедника. Ко всему прочему, данное доказательство было представлено и применено только в последней инстанции, что дало возможность суду опираться на дополнительный документ при вынесении решения.

Природоохранные НКО также, как и ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» выступают в судах и отстаивают экологические права граждан и решают другие природоохранные вопросы. Проходя судебные инстанции, представителям НКО в судах необходимо знать и быть готовыми к особенностям рассмотрения судебного дела на разных стадиях. Знание сроков подачи судебных документов, сроков обжалования актов органов власти, или судебных решений, порядок предоставления доказательств, и необходимые ссылки на закон позволит природоохранным НКО и их представителям избежать рисков  неблагоприятных последствий при осуществлении природоохранной деятельности в суде.