Стать сторонником Помочь
Наша работа
Устойчивое лесопользование
Образовательная деятельность
Редкие виды
Регионы
ВЫ МОЖЕТЕ ПОМОЧЬ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Премия рунета 2017
Премия рунета 2017

Признание не действующей нормы регионального закона позволяющей прекращать статус особо охраняемых природных территорий

Регион: Ставропольский край 
Год: 2020
Категория: судебное

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ 

27 января 2020 года Постановление Правительства Ставропольского края  № 34-п «О внесении изменения в границу памятника природы краевого значения «Гора Машук», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 26 апреля 2016 г. № 169-п», которым  из состава ООПТ был выведен ряд земельных участков  (70 гектаров) для строительства молодежного центра «Машук» и «Кавминводского велотерренкура».

Данное решение было принято на основании частью 8 статьи 4 Закона Ставропольского края от 6 мая 2014 г. № 33-кз «Об особо охраняемых природных территориях», которой предусмотрены случаи утраты особо охраняемыми природными территориями краевого значения своего правового статуса. Эта норма  закона позволяет прекращать статус особо охраняемых природных территорий, что может оказывать негативное воздействие и нарушать право  граждан на благоприятную окружающую среду. 

Общественность  региона обратились в суд с коллективным административным иском (408 заявителей)  о признании части 8 статьи 4 Закона № 33-кз недействующей с даты принятия, ссылаясь на противоречие ее Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Решением Ставропольского краевого суда от 13 августа 2020 г. в удовлетворении коллективного административного искового заявления отказано.

Участвующим в деле прокурором было подано апелляционное представление на решение суда, в котором он просил его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Истцы  тоже подали апелляционную жалобу. 

Коллегия судей вышестоящего суда удовлетворила просьбу  прокурора истцов в полном объеме. 

ОПИСАНИЕ ПРЕДПРИНЯТЫХ ДЕЙСТВИЙ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МЕТОДОВ/МЕХАНИЗМОВ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Для защиты своих прав на проживание в благоприятной окружающей среде, защиты окружающей среды от негативного воздействия, охраны ООПТ  общественность успешно использовала  различные  методы: обращение в  прокуратуру и суд, освещение  деятельности по защите окружающей среды  в СМИ. 

РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЙ

Благодаря объединению граждан и совместным действиям с прокуратурой в защиту окружающей среды от негативного воздействия, сохранение и воспроизведение природных ресурсов, необходимых для обеспечения здоровой экологической среды обитания удалось добиться положительного решения в суде второй инстанции.

26 ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции отменила решение Ставропольского краевого суда от 13 августа 2020 г., и приняла по делу новое решение признав недействующей со дня принятия часть 8 статьи 4 Закона Ставропольского края от 6 мая 2014 г. № 33-кз «Об особо охраняемых природных территориях».

В обоснование своего решения суд указал, что часть 8 статьи 4 Закона № 33-кз не имеет объективных критериев применения и допускает возможность произвольного выбора процедуры утраты территорией статуса особо охраняемой. То есть, позволяет чиновникам исключать из числа ООПТ участки земли по собственному усмотрению вопреки закону.

 И что немаловажно, при вынесении решения, учитывая, что признание оспариваемой нормы с момента вынесения апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, суд счел необходимым признать оспариваемую норму не действующей со дня ее принятия, а следовательно все принятые в соответствии с этой нормой акты должно быть отменены.

Таким образом, была предотвращена угроза  негативного воздействия на окружающую среду объектов ООПТ.

ПРАВОВЫЕ КОММЕНТАРИИ, ПОЯСНЕНИЯ И ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УСПЕШНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МЕТОДОВ

Право на обращение в суд   за защитой нарушенных прав на благоприятную окружающую среду, гарантированно: 

Для защиты своих прав граждане успешно использовали  гарантированные законодательством нормы материального и процессуального права:

  1. Статью 42 и 58 Конституции Российской Федерации, статьи 11, 12 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», гарантирующие гражданам право на благоприятную окружающую среду и   обязывающие ее сохранять;
  2. Статью 11  часть 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  "Об охране окружающей среды", статью 46 Конституции РФ,  статьи 11, 12  Гражданского Кодекса РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, статья 1, часть 2, пункт 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ гарантирующих право на обращение в суд   за защитой нарушенных прав на благоприятную окружающую среду; Статью 208 Кодекса административного судопроизводства РФ – право оспорить нормативный правовой акт;
  3. Части 2 статьи 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды", которой запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной; Статьи 32 и 33 о том, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду;
  4. Статьи 2, 25-27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях";

Сохранение и охрана памятников природы осуществляется в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, установленного статьей 42 Конституции Российской Федерации. При этом согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ  "Об охране окружающей среды".

Как указано в статье 1 названного закона, охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 58, пунктам 1 и 2 статьи 59 Закона "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Хозяйственная и иная деятельность, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и ведущие к деградации и (или) уничтожению данных природных объектов, запрещаются. Правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 33-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В Ставропольском крае отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого местного значения регулируются Законом от 6 мая 2014 г. № 33-кз «Об особо охраняемых природных территориях».

В части 8 статьи 4 указанного закона предусмотрены случаи утраты особо охраняемыми природными территориями краевого значения своего правового статуса:

  1. истечения срока функционирования особо охраняемых природных территорий краевого значения, установленного при их организации, и нецелесообразности его продления;
  2. утрата природными комплексами и природными объектами особого природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного и оздоровительного значения;
  3. придание особо охраняемым природным территориям краевого значения правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения;
  4. придание особо охраняемым природным территориям краевого значения правового статуса особо охраняемых природных территорий местного значения.

Как видно, данная норма не имеет объективных критериев применения и допускает возможность произвольного выбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 11 ноября 2003 г. № 16-П и от 21 января 2010 г. № 1-П,  указывает, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и к злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 35 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, оспариваемая часть 8 статьи 4 Закона № 33-кз не соответствует общеправовому критерию формальной определенности и устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, исключая, по сути, сферу спорных правооотношений из предмета совместного ведения субъекта Российской Федерации и Российской Федерации, позволяя субъектовым органам власти в более упрощенном порядке, нежели создание такой зоны и определение границ ее охраны, решать вопрос об утрате такого статуса. Такое правовое регулирование также противоречит положениям части 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ, согласно которой решение об изменении режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения подлежит согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» предусмотрено, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Пунктом 3 методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, отнесены широта дискреционных полномочий, то есть отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц) (подпункт «а») и выборочное изменение объема прав, то есть возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) (подпункт «в»).

Принимая во внимание приведенные нормы федерального законодательства, суд пришел к выводу, что часть 8 статьи 4 Закона № 33-кз не имеет объективных критериев применения и допускает возможность произвольного выбора процедуры утраты территорией статуса особо охраняемой, а следовательно может привести к наращениям природоохранного законодательства. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает  нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании этих  норм законодательства суд признал нормы закона  недействующими со дня вступления Решения в законную силу.

РЕКОМЕНДАЦИЯ  - в случае необходимости защиты окружающей среды  в суде, обратитесь  за консультацией к профессионалам: юристам, адвокатам, экологическим  НКО или  самостоятельно изучите опыт по аналогичным ситуациям. Вполне вероятно, что вы найдете готовые алгоритмы действий и образцы судебных заявлений.

Для обоснования своей правовой позиции по аналогичной ситуации  используйте выше  изложенные нормы законов. Приложите к вашему заявлению в суд Апелляционное определение Судебная коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года 66а-1366/2020. Эти документы усилят Ваши аргументы в суде. Судья увидит, что существует положительная практика решения таких споров и, скорее всего, воспользуется готовым решением.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании нормативных правовых актов помните, что:

  • С исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, а также общественное объединение в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения (п.1-2 Статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ, далее КАС РФ);
  • Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (п.6 Статья 208 КАС РФ);
  • По иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца (Статья 211 КАС РФ);
  • Обязанность доказывания, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (п. 9 Статья 213 КАС РФ).

ДОКУМЕНТЫ

  1. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года. 

ССЫЛКИ

  1. Суд не разрешил исключать земли из заказников на Ставрополье
  2. Судьба Машука, Змейки и Бештаугорского заказника в суде так и не решилась
  3. Пятигорчане подали в суд на краевую думу из-за застройки Машука 
  4. Прокурор края поборется с губернатором за Машук теперь уже в суде

  5. "Это уничтожит экологию". На Кавминводах собрались строить велотрассу через три города 
  6. Информация по судебному делу