Стать сторонником Помочь
Наша работа
Устойчивое лесопользование
Образовательная деятельность
Редкие виды
Регионы
ВЫ МОЖЕТЕ ПОМОЧЬ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Премия рунета 2017
Премия рунета 2017

Защита «Челябинского бора»

Регион: Челябинск
Год: 2019-2020
Категория: судебное

Краткое описание

Челябинский бор – единственная особо охраняемая территория (ООПТ) Челябинска и легкие одного из городов с самым загрязненным воздухом.

Депутаты Законодательного собрания Челябинской области 26 декабря 2019 года одобрили изменение границ Челябинского бора для целей строительства детского хирургического корпуса. Решением предполагалось, что из территории бора будут изъяты 4,2 гектара, взамен которых в состав ООПТ будет включен участок поймы реки Миасс и урочища Монахи. Однако такое решение не устроило экологов, поскольку участок, который решили вывести из состава ООПТ являлся эталонным по сравнению с заболоченной поймой и пустыми, безлесными участками урочища Монахи. Кроме того, решение было принято без проведения исследований природоохранной ценности территории.

Юристы Андрей Талевлин и Владимир Казанцев, будучи жителями г. Челябинска, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просили признать Постановление № 2240 не действующим в части изъятия из территории памятника природы Челябинского (городского) бора земельного участка площадью 4,2321 га, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Закону Челябинской области от 14 мая 2002 г. 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», вопреки требованиям которых оспариваемое правовое регулирование принято в отсутствие материалов, обосновывающих изъятие из территории Челябинского (городского) бора указанного земельного участка, и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Решением Челябинского областного суда от 20 мая 2020 г. Талевлину А.А. и Казанцеву В.Н в удовлетворении заявленных требований о признании не действующим в части постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 26 декабря 2019 г. № 2240 «О внесении изменений в постановление Законодательного Собрания Челябинской области «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны» было  отказано.

Не согласившись с решением Челябинского областного суда, активисты обратились в апелляционный суд. 16 сентября 2020 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) отменил это решение облсуда, признав постановление Законодательного собрания Челябинской области от 26 декабря 2020 года недействующим. 

Из пояснений представителя Законодательного Собрания, которые были даны в суде как первой, так и апелляционной инстанций, следует, что исключение из состава особо охраняемой природной территории Челябинского (городского) бора участка для расширения ГКУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница» связано с тем, что на этом участке утрачены природные комплексы и объекты, подлежащие особой охране.

В подтверждение этих доводов административным ответчиком представлены материалы комплексного экологического обследования памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора, проведённого в 2017 г. Однако в этих материалах выводы о том, что на участке территории Челябинского (городского) бора, упраздняемом в целях расширения ГКУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница», подлежавшие особой охране природные комплексы и объекты утрачены и не могут быть восстановлены, отсутствуют, равно, как и отсутствуют рекомендации о целесообразности упразднения данной территории.

Иных документов об утрате особого природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного и оздоровительного значения природными комплекса и объектами, расположенными на указанной части особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения, в целях охраны которых она была образована, в материалах дела не имеется.

Тем не менее, депутаты продолжают отстаивать свое постановление вопреки широкому протесту общественников. Законодательное собрание Челябинской области оспорило в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции решение Второго апелляционного суда г. Санкт-Петербурга о незаконности выведения участка Городского бора под строительство хирургического корпуса. Оно настаивало на том, что апелляционная инстанция вышла за пределы исковых требований, отменив решение ЗСО по границам полностью. Кассационный суд принял решение, что дело нужно вернуть в апелляционный суд для повторного рассмотрения. 

Тем не менее, общественность настроена на хороший финал. 

Описание предпринятых действий и использованных методов/механизмов охраны окружающей среды

Сбор доказательств и обращение в суд.

Результат действий

Реализацию проекта застройки Челябинского бора удалось остановить.

Правовые комментарии, пояснения и юридический анализ успешности использованных методов

В данном примере активисты, будучи профессиональными юристами, обратились сразу в суд с исковым заявлением как жители города Челябинска, право которых на благоприятную окружающую среду было затронуто решением органа власти об изменении границ особо охраняемой природной территории.

Талевлин А.А. и Казанцев В.Н., будучи жителями г. Челябинска, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать Постановление № 2240 не действующим в части изъятия из территории памятника природы Челябинского (городского) бора земельного участка площадью 4,2321 га, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Закону Челябинской области от 14 мая 2002 г. 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», вопреки требованиям которых оспариваемое правовое регулирование принято в отсутствие материалов, обосновывающих изъятие из территории Челябинского (городского) бора указанного земельного участка, и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Правовое регулирование вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения подпунктом 8 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Аналогичная норма содержится и в статье 6 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регламентированы Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ).

Данным федеральным законом установлено, что особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что с учётом особенностей режима особо охраняемых территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

Соответственно, каждая из особо охраняемых территорий имеет собственный режим особой охраны.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 33-ФЗ памятники природы – уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения, которые могут быть отнесены к особо охраняемой природной территории федерального значения или регионального значения. Решение о создании последних принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из Положения о памятнике природы Челябинской области Челябинский (городской) бор, утверждённого постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 г. № 27-П, следует, что данный памятник природы имеет особо важное средозащитное, водоохранное, санитарно-гигиеническое, оздоровительное и рекреационное значение для населения Челябинской области и других субъектов Российской Федерации, является уникальным островным бором, реликтом плейстоценовой перигляциальной лесостепи, расположенным в черте г. Челябинска.

Согласно пояснительной записке к проекту Постановления № 2240 изменение границ регионального памятника природы обусловлено присоединением к его территории новой особо охраняемой природной территории – поймы реки Миасс и урочища Монахи и исключением из его состава (упразднением) территории, занятой захоронениями, и участка для расширения ГКУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница», подлежащей особой охране на основании постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 29 сентября 2011 г. № 610 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны».

В Челябинской области отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения регламентированы Законом Челябинской области от 14 мая 2002 г. № 81-оз «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области (далее – Закон № 81-ЗО).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30-1 Закона № 81-ЗО изменение границ особо охраняемых природных территорий осуществляется на основании материалов, обосновывающих изменение границ, которые должны содержать материалы комплексного экологического обследования особо охраняемой природной территории, границу которой предполагается изменить.

Вместе с тем, особенности создания, в том числе и новых, особо охраняемых природных территорий и упразднения особо охраняемых природных территорий урегулированы специальными нормами, содержащимися в статьях 3, 4 и 30 Закона № 81-ЗО.

Согласно пункту 1 статьи 3, абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона № 81-ЗО особо охраняемые природные территории создаются на основании материалов, обосновывающих создание особо охраняемых природных территорий, к которым в том числе отнесены материалы комплексного экологического обследования участков территорий, на которых предполагается создание особо охраняемой природной территории.

В материалах дела имеются материалы комплексного экологического обследования участков территории, расположенных в урочище «Монахи» (или «Монаховые горы») и в пойме реки Миасс от моста по улице Худякова до плотины пруда Коммунар, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий, с целью включения их в границу памятника природы Челябинский (городской) бор, получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы от 22 декабря 2017 г. № 4.

В статье 30 Закона № 81-ЗО определено, что упразднение особо охраняемых природных территорий допускается, если подлежавшие особой охране природные комплексы и объекты утрачены и не могут быть восстановлены (подпункт 1 пункта 1); упразднение особо охраняемых природных территорий по названному основанию осуществляется на основании материалов, обосновывающих упразднение особо охраняемых природных территорий, которые должны содержать в том числе материалы комплексного экологического обследования особо охраняемой природной территории, которую предполагается упразднить, содержащие рекомендации о целесообразности её упразднения (подпункт 1 пункта 2).

Из пояснений представителя Законодательного Собрания, которые были даны в суде как первой, так и апелляционной инстанций, следует, что исключение из состава особо охраняемой природной территории Челябинского (городского) бора участка для расширения ГКУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница» связано с тем, что на этом участке утрачены природные комплексы и объекты, подлежащие особой охране.

В подтверждение этих доводов административным ответчиком представлены материалы комплексного экологического обследования памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора, проведённого в 2017 г.

Однако в этих материалах выводы о том, что на участке территории Челябинского (городского) бора, упраздняемом в целях расширения ГКУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница», подлежавшие особой охране природные комплексы и объекты утрачены и не могут быть восстановлены, отсутствуют, равно, как и отсутствуют рекомендации о целесообразности упразднения данной территории.

Иных документов об утрате особого природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного и оздоровительного значения природными комплекса и объектами, расположенными на указанной части особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения, в целях охраны которых она была образована, в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ, абзацем 5 пункта 1 статьи 4 Закона № 81-ЗО органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязаны согласовывать решения о создании особо охраняемой природной территории, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Поскольку Постановлением № 2240 создаётся новая особо охраняемая природная территория (пойма реки Миасс и урочище Монахи), которая присоединяется к особо охраняемой природной территории памятника природы Челябинского (городского) бора, а также упраздняется часть особо охраняемой природной территории данного памятника природы (участок для расширения ГКУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница»), что влечёт утрату этой территорией особой охраны, соответственно, и изменение режима её особой охраны, проект Постановления № 2240 подлежал согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Между тем, в нарушение предписаний федерального и областного законодательства, имеющего большую юридическую силу, проект Постановления № 2240 с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласован не был.

Таким образом, Постановление № 2240 принято с нарушением процедуры, установленной подпунктом «а» пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ, абзацем 5 пункта 1 статьи 4, подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 30 Закона № 81-ЗО.

Ссылки

  1. ​Активисты защитили «Челябинский бор» в суде
  2. За Челябинский городской бор
  3. Решение по гражданскому делу - апелляция
  4. Дело о границах Челябинского бора снова рассмотрит апелляционный суд
  5. Кассационная инстанция - гражданские и административные дела 
  6. Суд отменил решение об изменении границ бора в Челябинске